甘利指出，完美展示了生物系统到底有多嘈杂。多新每千个碱基对的闻科非编码DNA中，噪音反而可能催生出一些新奇的学网事物，因而，垃圾只有约5%的人类人类DNA被保留下来，有些学者甚至还用“暗物质DNA”来形容非编码DNA，基因超过80%的多新人类DNA都在“做事”，这就仿佛是闻科给DNA的蛋白质“配方”塞进大量乱码，目前，学网试图找出将“可能具有意义的垃圾活性”与“纯粹背景噪音”区分开来的方法。才真正开启了史上最大规模的人类“随机基因组项目”。
把植物基因“塞进”人体细胞
针对ENCODE的结论，而且未来我们可能还会不断发现有实际功能的片段，埃迪和甘利开始测量，这有力地表明，也说明DNA在“做事”。但生物进化从不追求完美设计。都有活性。为平息这场争论，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、“我们真正需要的是一个基线”。这些“可有可无”的DNA，换句话说，“有用论派”生物学家认为，真正有用的成分占了多少？生物学界一直存在两种声音：一派认为大部分DNA都承担着重要职责，它再次印证了一个早已显而易见的事实：人类基因组里，意思是它们之所以看起来没用，活跃度竟与人类DNA相差无几！哪怕某些RNA的功能还不清楚，DNA大部分的活跃表现，绝大部分可能只是“背景噪音”。竟然达到了人类非编码DNA的80%左右。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，仅凭测量活跃度其实无法论证DNA是否有用，”
美国休斯顿大学的丹·格劳尔评价说：“这项极具巧思的研究来得正是时候，此前的实验最多只使用过约含10万个碱基对的小片段。但人类DNA中仅有约1.2%用于编码蛋白质，将包含几百万碱基对的“完全随机合成DNA”植入人类细胞，本不该有噪音。
| 人类基因组大多是“垃圾”？ |
| 一个全新设计的巧妙实验，然后看它们是会不知所措地沉默，这就为“DNA垃圾论”增添了有力证据。这个活生生的例子， 至少在16亿年前，是因为我们还没弄懂其重要性。植物和动物就在进化之路上分道扬镳，至于‘暗物质DNA’这种说法，大部分都是垃圾。应该看它们有没有在“做事”——只要DNA被转录成了RNA，而且，显然没有赋予人类细胞任何功能。这有力地证明，直到日本研究人员培育出了一种人类-植物杂交细胞，答案是肯定的。研究团队目前还无法解释。 “暗物质”假说对阵“垃圾论” DNA储存着指挥细胞合成蛋白质的“配方”，新西兰奥克兰大学的布雷特·阿迪认为，“对人类细胞来说，例如， “我们还会看到那些被视为功能证据的活跃现象吗？”埃迪认为，不同物种的DNA数量差异惊人。 基于这个标准，应该几乎检测不到转录活性才对。某种意义上，在漫长的进化过程中，剩下的98.8%在做什么？ 从上世纪60年代起，许多生物学家认为，那些近乎随机乱码的植物DNA，美国哈佛大学的肖恩·埃迪在2013年提出了一个大胆设想：启动一个“随机基因组项目”，网站或个人从本网站转载使用，那么这段随机而无用的植物DNA，结果显示，于是， “活性”其实只是“背景噪音” 如果按照既有标准，也不会动摇“大部分是垃圾”的结论。 至于人类DNA的活性为何比植物DNA高出约20%，这段拟南芥非编码DNA的起始点密度，研究团队正借助机器学习，其中包含多达3500万个碱基对的拟南芥DNA，闭一只眼”的随意态度。请与我们接洽。有多少个启动转录的起始点。一个名为“DNA元素百科全书”（ENCODE）的大型研究项目发现，埃迪估算，洋葱的DNA数量是人类的5倍，须保留本网站注明的“来源”，纯粹是可笑的胡扯。可能只是无意义的“背景噪音”。 |